Unterschied zwischen induktiv und deduktiv
Induktiv gegen deduktiv
Bei der Durchführung einer Forschung gibt es weitgehend zwei Argumentationsmethoden, die angewendet werden. Diese sind als induktive und deduktive Argumentationsansätze bekannt. Die beiden Ansätze sind einander diametral entgegengesetzt und die Auswahl des Argumentationsansatzes hängt von der Gestaltung der Forschung sowie den Anforderungen des Forschers ab. In diesem Artikel wird kurz die beiden Argumentationsansätze untersucht und versucht, zwischen ihnen zu unterscheiden.
Deduktioniere Argumentation
Dies ist ein Ansatz, der von allgemeinen Räumlichkeiten zu einer genaueren Schlussfolgerung wirkt. Dies wird auch als Top -Down -Ansatz oder als Wasserfallansatz des Denkens bezeichnet. Die aufgenommenen Räumlichkeiten sind wahr und die Schlussfolgerung folgt logisch aus diesen Räumlichkeiten. Deduktiv bedeutet, zu versuchen, (schließe) Schlussfolgerungen aus einer Theorie abzuleiten, die bereits da ist.
Induktiver Argumentation
Es ist ein Bottom -up -Ansatz, der entgegengesetzt zu deduktiver Argumentation ist. Hier erfolgt der Anfang mit spezifischen Beobachtungen und die Forschung geht in Richtung breiterer Verallgemeinerungen oder Theorien. Es gibt ein gewisses Maß an Unsicherheit, wenn wir aufsteigen, da Schlussfolgerungen auf den Räumlichkeiten beruhen. Induktiver Argumentation beginnt mit spezifischen Beobachtungen, bei denen der Forscher versucht, Muster und Regelmäßigkeiten zu erkennen, Hypothese durchzuführen, sie zu untersuchen und schließlich Verallgemeinerungen zu finden. Diese Schlussfolgerungen werden als Theorien bezeichnet.
|
In Kürze: Induktiv gegen deduktiv • Aus der obigen Beschreibung der beiden Argumentationsmethoden ist es verlockend, zu Schlussfolgerungen zu springen, dass die eine oder andere Methode besser ist. Beide Ansätze sind jedoch nützlich, da sie in verschiedenen Umständen angewendet werden sollen. • Während deduktive Argumentation in der Natur eng ist, da bereits vorhandene Hypothese getestet werden, ist das induktive Argumentieren offen und explorativ in der Natur. • Während der deduktive Ansatz für Situationen, in denen die wissenschaftliche Hypothese verifiziert wird, für soziale Studien (Geisteswissenschaften) besser geeignet ist, ist dies der induktive Argumentationsansatz, der besser geeignet ist. In der Praxis werden beide Ansätze jedoch in einer bestimmten Forschung verwendet und wann und wo Forscher sie benötigt.
|
