Unterschied zwischen politischer Führung und militärischer Führung

Politische Führung gegen militärische Führung

Es gibt verschiedene Formen der Regierungsführung, die in verschiedenen Teilen der Welt gefunden werden. Von diesen sind politische Führung und militärische Führung Typen, die sich sehr gegenüber ihren eigenen Vor- und Nachteilen im Gegensatz. Während die militärische Führung langsam schrumpft und die Popularität verliert, weil die Menschen zunehmend und die zunehmenden Bestrebungen der Menschen anstrengen, ist die politische Führung sehr beliebt und hat in den meisten Teilen der Welt starke Wurzeln genommen. Für diejenigen, die sich der Unterschiede zwischen politischer Führung und militärischer Führung nicht bewusst sind, finden Sie hier eine kurze Beschreibung mit den Merkmalen der beiden Formen der Regierungsführung.

Politische Führung

Demokratie ist eine Regierungsform, in der das Militär nur eine Rolle spielt und die Gebiete einer Nation verteidigen und keine Rolle bei der Regierungsführung des Landes spielt. Die politische Führung, die aus gewählten Vertretern besteht, bildet die Regierung und ist für die Rahmengesetze und andere Regeln und Vorschriften verantwortlich, und das Militär bleibt unter ihrer Kontrolle. Selbst Entscheidungen über einen Krieg werden von der politischen Führung getroffen, und die Generäle müssen sich an ihr Urteil halten. Sie können nur ihre geschätzten Meinungen abgeben, aber die endgültige Entscheidung wird immer von der politischen Führung getroffen. Dies ist im Wesentlichen zivile Herrschaft mit dem Militär, obwohl sie eine wichtige Rolle der Verteidigung des Landes spielen, haben im täglichen Ablauf der Verwaltung kein Mitspracherecht. Es ist möglich, dass einige Menschen aus der Armee sich dafür entscheiden, Politiker und sogar Premiere eines solchen politischen Systems zu werden, aber dann die Pflichten als Zivilist und nicht als Soldat erfüllen.

Militärführung

Wie der Name schon sagt, liegt die Verwaltung der Verwaltung eines Landes in den Händen der Armee und übernimmt eine größere Rolle als in anderen Ländern. Es ist nicht nur für die Verteidigung des Landes verantwortlich, sondern spielt auch die doppelte Rolle, eine Regierung zu sein. Um ein Beispiel zu nehmen, ist Burma (Myanmar) ein Land, in dem sich die militärische Führung an der Spitze der Angelegenheiten befindet und Generäle der Armee das Land regieren. Das Militär in solchen Ländern nimmt eine große Bedeutung an und kontrolliert die Zivilisten, was genau das Gegenteil der Situation in einem Land ist, in dem politische Führung vorhanden ist.

In Ländern, in denen demokratische Institutionen keine starke Wurzeln haben, treten Situationen auf, wenn die politische Führung schwach ist. In einem solchen Szenario fördern die Generäle der Armee den Wunsch, die Regierung zu überholen und die Herrschaft des Landes in ihren eigenen Händen zu halten.